举报评价后收到 Google 的驳回通知很常见。这并不总是意味着该评价必须保留。通常是因为举报过于笼统，或与某项政策不符。以下是重新评估并正确再试一次的方法。
驳回似乎是最终结果，但往往并不是。许多被驳回的举报失败于可以弥补的原因，例如选错了类别、提供的细节太少，或者举报的只是一条单纯的负面评价。在放弃之前，值得先弄清楚为什么会做出这个决定。
同时，保持现实的预期也很重要。有些评价即使不公平，也符合 Google 的规则。在这种情况下，您的精力最好用在回复和挽回上。
- 大多数驳回是因为该评价没有明确违反某项政策。
- 您通常可以带着更有力的证据申诉一次。
- 如果无法删除，就好好回复，并争取更多真实评价。
申请被驳回的原因
- 评价虽然是负面的，但描述的是真实的体验
- 举报时选错了理由
- 没有提供证据表明评价者不是客户
- 在没有新信息的情况下多次举报同一条评价
- 内容没有违反任何列出的政策
接下来该怎么做
- 重新阅读 Google 的评价政策将该评价与每项政策逐一对照。选出它确实违反的那一项。
- 收集更有力的证据例如显示没有相符客户的记录、利益冲突的证明，或评价者发布虚假评价规律的截图。
- 使用申诉选项在评价管理工具中对该决定提出申诉，并清楚说明为什么该评价属于违规。
- 仅在适用时才尝试法律申请如果评价包含虚假的事实陈述，可能适用法律删除申请。请先获取法律建议。
- 公开回复冷静并基于事实地回复，让未来的客户看到您的一面。
- 邀请真实反馈持续邀请真实客户留下真实评价，不根据其可能的评价倾向挑选客户，也不提供奖励。
仔细阅读处理结果
Google 的通知通常很简短。它可能会说该评价没有违反政策，或没有采取任何措施。请结合内容政策来阅读。问问自己，该评价是否包含明确禁止的内容，例如仇恨言论、个人信息或利益冲突，还是只是对您的服务发表的意见。
加强申诉
- 引用您认为该评价违反的具体政策
- 补充一两句证据，而不是冗长的叙述
- 附上证明材料，例如显示评价者从来不是客户的记录
- 指出规律，例如同一账号的多条评价，或短时间内集中出现的评价
- 保持冷静、专业的语气
什么时候适合提出法律申请
如果评价包含明确的、具有损害性的虚假事实陈述，例如指控您犯罪，Google 设有法律删除流程。各国要求不同，使用前应咨询律师。不要依赖对评价者的法律威胁，这可能适得其反，让该评价传播得更广。
积极向前看
如果评价保留下来，请公开回复，并把重点放在收集更多评价上。一条用心的回复，加上源源不断的近期真实评价，对未来客户来说往往比删除一条评价更重要。
更好的第二次尝试是什么样的
假设您把一条评价举报为虚假，但被驳回了。申诉时，您可以补充说明该评价者的账号在同一天为不同国家的十二家互不相关的企业发布了评价，附上这些评价的截图，并确认您的预订系统中没有该评价者的记录。这与第一次举报完全不同，因为它用证据取代了怀疑。
如果您找不到任何额外的证据，请接受该评价可能是被允许的，并把精力放在回复和收集新评价上。
不要以任何回报为条件要求删除，也不要骚扰评价者。这两种做法都会让情况变得更糟。
如果您不确定该评价是否可以删除，请发邮件给我们，我们会给出坦率的意见。
官方来源
常见问题
我可以再次举报同一条评价吗？
只有在您有新信息或更有力的理由时才可以。重复提交相同的举报很少会改变结果，还可能让您的账号显得草率。如果您有新的证据，例如评价者从来不是客户的证明，请使用申诉选项，并清楚说明与第一次举报有何不同。
Google 会解释其决定吗？
通常只是简短说明。通知可能只说该评价没有违反政策，而不给出细节。请将评价与 Google 的内容政策对照，推断可能的原因，并问问自己举报时是否提供了足够的证据。这样的对照可以帮助您判断申诉是否值得，还是应该把重点放在回复上。
值得请人帮忙吗？
只有在案件理由充分或数量较多时才值得。对任何承诺保证删除的人要保持警惕。专业人员可以帮助评估一条评价是否确实违反了政策。
如果评价涉及诽谤怎么办？
诽谤是一个法律概念，认定标准通常较高。如果评价包含对您造成损害的明确的虚假事实陈述，Google 设有法律删除流程，各国要求不同。使用前请咨询合格的律师，因为这个过程可能缓慢且费用高昂，而且对评价者的法律威胁可能适得其反。
我可以直接联系评价者吗？
如果您知道对方是谁，而且对方是真实的客户，一条礼貌的信息来解决问题可能会有帮助。切勿提供好处，也不要向对方施压。
申诉会影响我的账号吗？
合理、诚实的申诉不会损害您的账号。可能引发问题的是提交重复的、带有攻击性的或虚假的举报，这些可能被视为滥用系统。请让您的申诉基于事实，有新证据时再补充，并避免多次发送同一份申诉。
本指南仅为一般信息，不构成法律意见。DMCA Reputation 不是律师事务所。
